楼主:阳翟陈永康 - 

[我要说] 租地办厂没违法,胡审乱判我不服

[复制链接] 41
回复
45618
查看
打印 上一主题 下一主题
16#
 楼主| 发表于 2016-9-3 08:34 | 只看该作者
因国家建设征用土地,农民集体建制被撤销或其人口全部转为非农业人口,其未经征用的土地,归国家所有。

证据确凿。
17#
 楼主| 发表于 2017-3-16 09:36 | 只看该作者
信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住福建省厦门市香港马会资料大全区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
信访提到的单位与个人:福建省高级人民法院立案二庭,代理审判员杨扬、陈曦;厦门市中级人民法院民五庭,审判员 王铁玲、审判员 章毅;香港马会资料大全区人民法院民事庭,审判长李强、陈妙容、叶林薇。
信访案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2012)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2016)闽02民终字第4697号(审理中)、(2015)同民初字第2721号;(2016)闽0212民初3035号;(2015)同民初字第2723号(审理中)。
反映的情况:李强、陈妙容、叶林薇等法官以言代法,有法不依,违法办案,支持虚假原告的诉讼。老百姓打官司很难。
信访诉求:党和政府加强对李强、陈妙容、叶林薇、杨扬、陈曦、王铁玲、章毅等法官的群众路线教育。

以言代法,违法办案,同法院同法官同案不同判


十二届全国人大五次会议主席团:

      针对“小组长以村民小组的名义起诉”之类型的案件,全国各地人民法院均按照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》 [2006]民立他字第23号文件的规定和《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、第二十八条和第二十四条的规定办案。自2014年1月1日至今,中国裁判文书网公布的针对“小组长以村民小组的名义起诉”之类型案件的裁定书、判决书有398份,且这类型的裁判文书大约每年增加120份,每个月增加10份。上述相同类型的案件,适用法律均相同,裁判结果也相同——1、小组长以村民小组的名义起诉时未提交已经按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序的证据的,不具备立案条件,法院不予立案,已经立案的裁定驳回起诉;2、小组长以村民小组的名义起诉时提交已经按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序的证据的,立案、审理后作出判决。
      信访人陈永康与本村民小组之间土地合同纠纷案件在李强、陈妙容、王铁玲、章毅等法官手中却适用法律不相同,裁判结果也不相同。虽然2012年小组长陈瑞春以小组的名义起诉时没有提交已经履行民主议定程序的证据,但是,法官李强审理,作出“租地合同无效,土地腾空返还”的判决;王铁玲、章毅等法官作出“维持原判,驳回上诉”终审判决,杨扬、陈曦作出“驳回再审申请”的裁定。裁判书中存在严重错误——法官硬是将国家所有的土地说成农民集体所有的土地,硬是将政府规划中的农村集体建设用地说成农用地,在收集证据、适用法律和诉讼程序上违法办案,等等。
      1999年,陈永康与本村民小组签订合同,租用本小组的土地,兴办企业。2009年,续租。2012年小组长陈瑞春以小组的名义起诉陈永康,以改变土地农业用途、合同违反法律法规的强制性规定为由,主张合同无效,诉求土地返还。本来,因为事先没有召开小组成员会议,起诉前没有得到小组集体授权,起诉时未提交已经履行民主议定程序的证据,小组长陈瑞春以小组的名义起诉并不具备立案条件,所以,依法应当驳回起诉。然而,香港马会资料大全区人民法院立案、审理并作出“合同无效,土地腾空返还”的一审判决,厦门市中级人民法院做出“驳回上诉,维持原判”的终审判决。福建省高级人民法院作出驳回再审申请的裁定。陈永康多次反复地指出,根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》 [2006]民立他字第23号文件的规定,小组长陈瑞春没有资格以小组名义起诉,法院作出判决是错误的,法官置之不理。陈永康投诉、信访数十次,少有回复;向法院院长寄送再审申请书,如石沉大海。
      2016年7月20日,陈永康以《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》 [2006]民立他字第23号文件、《小组长能否以村民小组的名义起诉》(2014年06月12日人民法院报文章)和100份全国各地法院生效的裁判文书等为证据,向厦门市香港马会资料大全区人民法院提起诉讼,请求法院确认小组长陈瑞春2012年4月9日没有资格以小组名义起诉,并确认陈瑞春侵害陈永康的民事权益,且判令赔偿交通费误工费300元。2017年1月4日厦门市香港马会资料大全区人民法院开庭审理,法院以“陈永康违反一事不再理原则”为由,于2017年2月13日作出判决,驳回原告陈永康的诉讼请求。案号为(2016)闽0212民初3035号,审判长叶林薇。
(2016)闽0212民初3035号案的审判长叶林薇,曾经审理以厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村第三村民小组、第四村民小组为原告的案件。同样是“小组长以村民小组的名义起诉”的案件,在两个案件中,法官叶林薇竟然依照不同的法律规定,作出截然不同的裁判,创造出“同法院同法官同案不同判”的奇葩判例。
法官叶林薇公道不公道,比对裁判文书就知道。以厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村第三村民小组、第四村民小组为原告的案件之裁定书见附件1、《福建省厦门市香港马会资料大全区人民法院民事裁定书,(2014)同民初字第2723号》;附件2、《福建省厦门市香港马会资料大全区人民法院民事裁定书,(2014)同民初字第874号》。其他的,请见附件3、附件4。
      了解陈妙容等其他法官违法办案的情况,可以在互联网上查阅陈永康的投诉信,请见附件5。因篇幅所限,以下针对(2016)闽0212民初3035号案的审判长叶林薇违法办案的具体情况作简要的陈述——
      (2016)闽0212民初3035号判决书认为,原告陈永康向法院提出确认“小组长陈瑞春2012年4月9日没有资格以小组名义起诉”之诉求违反一事不再理原则,故法院不予审理。香港马会资料大全区人民法院根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五款(对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外)判决驳回原告陈永康全部诉讼请求,明显适用法律错误。
审判长叶林薇知道:原告陈永康首次提起诉讼,不具备“当事人又起诉的”之条件。
审判长叶林薇还知道:两个案件的案由不相同,当事人不相同,诉讼请求不相同,诉讼标的不相同,请求法院确认的事实也不相同,民事法律关系也不同,“违反一事不再理原则”的说法没有事实根据。
      法官叶林薇懂得:以“违反一事不再理原则”为由,法院不予审理,则案件应该裁定驳回起诉,不得判决驳回诉讼请求。法院不予审理了,只能裁定,不能判决。
法官叶林薇懂得:“一事不再理原则”是学术用语,不是法律词汇。在《中华人民共和国民事诉讼法》中没有“一事不再理原则”。法律法规没有给“一事不再理”下定义。在(2016)闽0212民初3035号判决书中,所谓的“一事”的含义不明确。
      法官叶林薇懂得:在(2016)闽0212民初3035号判决书中,以“违反一事不再理原则”为由,法院不予审理,是没有法律依据的。人民法院审理民事案件,应当以事实为根据,以法律为准绳,而不能以学术用语为准绳,也不能以言代法。
      法官、律师在查阅《中华人民共和国最高人民法院民事裁定书,(2015)民提字第5号》之后,就能明白。(2016)闽0212民初第3035号案审判长叶林薇还能说什么?
注:王建与嘉峪关拓基矿业有限责任香港马会王中王铁算盘合伙协议纠纷申请再审民事裁定书 - 全文页 - 中国裁判文书网,网址为
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=e9a5df30-3d6b-497d-8010-9a4fa3a5f1b9&KeyWord=%EF%BC%882015%EF%BC%89%E6%B0%91%E6%8F%90%E5%AD%97%E7%AC%AC5%E5%8F%B7

      在判决书中,审判长叶林薇隐瞒了案件的最基本的最重要的事实——被告陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉时没有提交已经履行民主议定程序之证据。地球人都知道,过去的事情已经过去了,拉也拉不回来。不管法院在被告陈瑞春《答辩意见》附件之判决书、裁定书中是怎样裁判的,都无法改变该事实。
在判决书中,审判长叶林薇隐瞒了大量的证据,其中包括:最高人民法院(2006)民立他字第3号文件、《小组长能否以村民小组的名义起诉》(人民法院报文章)、1998年香港马会资料大全区土地规划图、《厦门市香港马会资料大全区政府关于村改居的批复》、《广东省人民检察院决定书,粤检民不字〔2014〕8号》等等,违反《法官法》第三十二条(五)的规定。
      除了388份全国各地人民法院裁判文书以外,不在判决书中阐明证据是否采纳的理由,这明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条的规定。
      原告当庭递交388份全国各地人民法院的裁判文书等证据,叶林薇收到证据后拒绝出具收据,违反《民事诉讼法》第六十六条的规定。
2017年1月4日开庭时,审判长叶林薇口头告知合议庭组成人员。合议庭组成人员确定后,法官没有在三日内告知当事人,没有给《合议庭组成人员告知书》,违反《民事诉讼法》第一百二十八条的规定,可能造成不公平。
      在判决书中,法官没有记载原告陈永康提交的证据的名称与数量等信息;法院没有认定陈永康提交的证据所要证明的事实,也没有否定陈永康提交的证据所要证明的事实;法院没有对原告陈永康提交的证据有无证明力和证明力大小进行判断,并公开判断的理由和结果,等等。这些明显违反“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百零四条、第一百零五条的规定。
      2017年1月4日,审判长叶林薇只是针对原告陈永康于2016年7月20日提交的《起诉状》进行审理,并没有针对原告陈永康当庭提交的《增加诉讼请求》进行审理。因为被告陈瑞春没有到庭,原告增加诉讼请求,法院要给被告延长举证期限,故审判长先征求原告意见(原告表示愿意当天先行审理《起诉状》,下一次开庭审理《增加诉讼请求》,分两次进行),然后决定当天先审理《起诉状》,下一次开庭才审理《增加诉讼请求》。这些,被书记员记入庭审笔录了,法庭的摄像机也会有录像的。在等待下一次开庭期间,原告陈永康又先后提交了《第二次增加诉讼请求》、《第三次增加诉讼请求》、《第四次增加诉讼请求》、《第五次增加诉讼请求》和《变更诉讼请求》等。2017年2月28日,法院突然通知原告陈永康领取判决书,“多次提交增加诉讼请求”被认为“已经超过诉讼期限”而不予审理。本案是按普通程序审理的,合议庭尚未对原告的全部诉讼请求与证据材料等审理完毕,法院就做出判决,违反《中华人民共和国民事诉讼法》。
在判决书中,原告起诉时提交的100份全国各地人民法院生效的裁判文书的纸质的打印件(证据)没有被记载下来。由300多张A4纸张组成的证据材料没有在法院的判决书中留下一点痕迹。
      审判长叶林薇将“因与本案事实没有关联性,不能作为本案认定案件事实的证据”写进判决书,以此为理由,拒绝采纳由388份全国各地人民法院生效的裁判文书组成的证据。真的“没有关联性”吗?法官、律师细心地看看就会明白。其实,以现代科学技术的方法与手段,鉴别其有没有关联性并不难。鉴定得付钱,折腾没必要。最好叶林薇多学一点科技知识,希望法官能提高自身素质。
陈永康已经在领取判决书之前向香港马会资料大全区人民法院提交一份重要的证据《中华人民共和国北京市高级人民法院行政判决书,(2016)京行终878号》,足以证明:以“与本案事实没有关联性”为由认定388份裁判文书“不能作为本案认定事实的证据”是错误的。法官、律师在查阅《中华人民共和国北京市高级人民法院行政判决书,(2016)京行终878号》之后,就能明白。(2016)闽0212民初第3035号案审判长叶林薇还能说什么?
在(2016)京行终878号案中,胜利国际香港马会王中王铁算盘提交《湖南省长沙市中级人民法院民事判决书,(2013)长中民一终字第02518号》作为证据,北京知识产权法院、北京市高级人民法院采信该证据。请问:北京市高级人民法院能做的这种事情,为何厦门市香港马会资料大全区人民法院不能做?
注:国家工商行政管理总局商标评审委员会上诉胜利国际香港马会王中王铁算盘等其他一案 - 全文页 - 中国裁判文书网。网址为
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=48f16a73-dd84-4dec-bc65-2d013ff4272d。
注:具有财产性价值姓名权侵权的认定
——湖南长沙中院判决黄人达等诉养天和集团姓名权纠纷案
人民法院报(2014年10月16日 ),网址为
http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2014-10/16/content_89314.htm?div=-1

      信访人把审判长叶林薇制作的裁定书、判决书以及相关的证据材料发帖在互联网上。了解更多的信息,请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”。
结束语:李强、陈妙容、叶林薇等法官以言代法,有法不依,违法办案,支持虚假原告的诉讼,损耗司法资源,浪费纳税人的钱。请勿在错误的道路上继续走下去,以免对国家、集体和个人造成更大的损失。

信访人:陈永康
2017年3月5日

附件:
1、《福建省厦门市香港马会资料大全区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第2723号;
2、《福建省厦门市香港马会资料大全区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第874号;
3、《福建省厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号;
4、《福建省厦门市中级人民法院民事判决书》(2013)厦民终字第177号;
5、陈永康投诉信的标题与网址;
6、398份全国各级人民法院生效的裁判文书之案号,
18#
 楼主| 发表于 2017-12-29 07:50 | 只看该作者
      2017年11月20日陈永康提交《司法鉴定申请书》,内容如下:

厦门市香港马会资料大全区人民法院:
      陈永康向法院申请,委托司法鉴定机构的计算机专业技术人员作司法鉴定。
    (一)、鉴定事项:1、在中国裁判文书网中,全国各地人民法院作出的小组长以村民小组(或居民小组)的名义起诉的案件的裁判文书的数量超过四百五十份,全国各地人民法院判断小组长是否有权代表村民小组起诉和行使诉讼权利的法律依据是《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文件的规定和《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条(2010年10月28日修订前)、第二十二条、第二十四条和第二十八条等的规定。2、在中国裁判文书网中,厦门市中级人民法院作出的(2015)厦民终字第1563号民事裁定书,判断小组长叶文铨是否有权代表香港马会资料大全区五显镇西洋村第四村民小组起诉和行使诉讼权利的法律依据是《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文件和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条等相关的规定。3、在中国裁判文书网中,(2014)厦民终字第3134号、 (2014)闽民申字第143号、(2014)闽民申字第144号等裁判文书,判定小组长陈瑞春、陈军民有权代表小组起诉(反诉)和行使诉讼权利并没有以《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文件和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条等相关的规定为法律依据。4、在中国裁判文书网中,以“小组大多数村民同意小组长以小组的名义起诉”为由判定小组长有权代表小组起诉(反诉)的,只有(2014)厦民终字第3134号、(2014)闽民申字第143号、(2014)闽民申字第144号等以陈永康和阳翟三组为诉讼当事人的裁判文书。
    (二)、鉴定材料:(1)、中国裁判文书网公布全国各地人民法院生效的裁判文书的法律依据,即《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》(法释〔2013〕26号);(2)、中国裁判文书网站的网址;(3)、根据关键词搜索小组长以村民小组的名义起诉的案件的裁判文书时,中国裁判文书网站显示的网页;(4)、在中国裁判文书网中,以关键词搜索小组长以村民小组的名义起诉的案件的裁判文书而获得相关的裁判文书的案号;(5)、2017年度全国各地人民法院在中国裁判文书网中公布的小组长以村民小组的名义起诉的案件的裁判文书的相关文字内容的摘要。(6)、最高人民法院[2006]民立他字第23号文件《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》。以上是陈永康拟提交的鉴定材料。
    (三)、本申请的法律依据是《司法鉴定程序通则》,2015年12月24日司法部部务会议修订通过,2016年3月2日中华人民共和国司法部令第132号发布。
    (四)、说明:陈永康将依照《司法鉴定程序通则》的规定向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料。在法院主持选定司法鉴定机构后,陈永康应该提供哪些具体、详细的鉴定材料,由司法鉴定机构的计算机专业技术人员提出。

申请人 陈永康,2017年11月20日。
19#
 楼主| 发表于 2017-12-29 07:53 | 只看该作者
证据材料清单(450份裁判文书的案号与说明,等等)

一、450份裁判文书的说明:
1、2014年1月1日以后,全国各地人民法院在中国裁判文书网上公布生效的裁判文书。电脑上网,在中国裁判文书网,输入案号,可查阅裁判文书全文。中国裁判文书网的网址为http://wenshu.court.gov.cn/
2、陈永康向香港马会资料大全区人民法院提交450多份裁裁判文书,主要用以解决本案的法律适用问题。450份裁裁判文书所确认的事实足以证明:在审理小组长以村民小组的名义起诉的案件时,全国各地法院判定小组长有权代表小组起诉的法律依据是《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条等相关的规定。
3、陈永康把450份裁判文书储存在一张光盘中,已经提交香港马会资料大全区人民法院。
二、450份裁判文书的案号:
(2010)山行初字第2;
(2011)岩行终字第70号;
(2011)宝市中法民一终字第00559;
(2012)宝渭法民初字第00209;
(2012)道法行初字第2;
(2012)凤民初字第127;
(2012)南市民一终字第331;
(2012)宛民初字第1437;
(2013)茶法民一初字第754;
(2013)定民重字第23;
(2013)东民二初字第219;
(2013)古民初字第188-1;
(2013)衡中法民二终字第119;
(2013)华民初字第1245;
(2013)珲民二初字第192;
(2013)乐民初字第1359;
(2013)茂高法长民初字第144-1;
(2013)茂化法民二字第203;
(2013)茂化法民一初字第182;
(2013)茂南法民二初字第162-1;
(2013)明民一初字第00214;
(2014)东民初字第1104;
(2014)鄂利川民初字第00939;
(2014)鄂咸丰民初字第00162;
(2014)丰法民初字第03023;
(2014)凤民初字第354;
(2014)扶民初字第886;
(2014)抚立终字第44;
(2014)固民初字第1923;
(2014)涵行初字第51;
(2014)合民一终字第02270;
(2014)河龙法民一初字第60;
(2014)河市行终字第30;
(2014)衡中法民一终字第231;
(2014)侯民初字第1262;
(2014)葫民终字第01152;
(2014)户民初字第02991;
(2014)潢行初字第22;
(2014)吉行终字第23;
(2014)吉民初字第19;
(2014)绩民一初字第00224;
(2014)沭庙民初字第0879;
(2014)四行初字第4;
(2014)穗南法行初字第1;
(2014)田民一初字第521;
(2014)通中行诉终字第00032;
(2014)同民初字第874;
(2014)同民初字第2723;
(2014)铜中民二终字第00038;
(2014)万行初字第25;;
(2014)夏民初字第376;;
(2014)修行初字第11;;
(2014)修行初字第12;;
(2014)岩民终字第1069;;
(2014)阳中法民一终字第11;;
(2014)阳中法民一终字第14;;
(2014)阳中法民一终字第15;;
(2014)阳中法审监民再字第3;;
(2014)荥民二初字第1702;;
(2014)永法民初字第03986;;
(2014)永民初字第1478;;
(2015)巢民一初字第02363;;
(2015)池行初字第00003;;
(2015)滁民一终字第01091;;
(2015)滁民一终字第01092;;
(2015)滁民一终字第01093;;
(2015)楚中民一终字第611;;
(2015)定民二初字第01119;;
(2015)东民二初字第483;;
(2015)东民二初字第484;;
(2015)东民二初字第490;;
(2015)佛中法民三终字第15;;
(2015)佛中法民三终字第910;;
(2015)福环保民初字第1;;
(2015)福民一初字第45;;
(2015)抚东民初字第00179;;
(2015)巩民初字第2454;;
(2015)海南二中行初字第132;;
(2015)海南二中行初字第133;;
(2015)海南二中行初字第134;;
(2015)海南一中民一终字第211;;
(2015)泌民初字第01018;;
(2015)泌民初字第01553;;
(2015)泌民初字第01629;;
(2015)泌民初字第01798;;
(2015)泌民初字第01941;;
(2015)泌民初字第02289;;
(2015)泌民初字第02290;;
(2015)泌民初字第02473;;
(2015)泌民重初字第00029;;
(2015)闽民申字第1996;;
(2015)南行初字第13;;
(2015)莆行终字第97;;
(2015)黔高立行终字第20;;
(2015)黔高立行终字第38;;
(2015)黔高立行终字第39;;
(2015)黔高民终字第68;;
(2015)钦立民终字第9;;
(2015)青民二初字第1842;;
(2015)全民初字第1379;;
(2015)榕行初字第49;;
(2015)望民初字第01644;;
(2015)望民初字第01645;;
(2015)翁民初字第226;;
(2015)夏民初字第868;;
(2015)谢民一初字第01344;;
(2015)新行初字第18;;
(2015)信中法民终字第1831;;
(2015)信中法民终字第2252;;
(2015)宣中行初字第00049;;
(2015)阳城法平民初字第168;;
(2015)阳城法平民初字第376;;
(2015)阳城法平民初字第379;;
(2015)阳中法审监民再字第8;
(2015)阳中法审监民再字第9;;
(2015)阳中法审监民再字第10;;
(2015)宜中行初字第6;;
(2015)宜中行终字第10;;
(2015)甬宁民初字第1829;;
(2015)渝二中法民终字第02023;;
(2015)虞民初字第1605;;
(2015)张中民一终字第370;;
(2015)张中民一终字第371;;
(2015)张中民一终字第372;;
(2015)张中民一终字第373;;
(2015)肇四法民一初字第728;;
(2015)肇四法民一初字第783;;
(2015)肇四法民一初字第787;;
(2015)肇四法民一初字第788;;
(2015)肇四法民一初字第789;;
(2015)肇四法民一初字第790;;
(2015)肇四法民一初字第791;;
(2015)肇四法民一初字第865;
(2015)肇四法民一初字第867;;
(2015)肇四法民一初字第868;;
(2015)肇四法民一初字第869;;
(2015)肇四法民一初字第870;;
(2015)肇四法民一初字第871;;
(2015)肇四法民一初字第872;;
(2015)浙台民终字第822;;
(2015)正行初字第00052;;
(2015)驻立一民终字第00160;;
(2015)资民一初字第247;;
(2015)遵县法环行初字第29;;
(2016)川16民终1198;;
(2016)鄂0281行初35;;
(2016)鄂0321民初19;;
(2016)鄂0923民初字第476;;
(2016)赣0124民初1486;;
(2016)桂0327民初60;;
(2016)桂0329民初292;;
(2016)桂1027民初287;;
(2016)桂1223民初235;;
(2016)桂1223民初274;;
(2016)桂1226民初189;;
(2016)桂行终457;;
(2016)吉04民终660;;
(2016)吉07民终1049;
(2016)吉0203民初1490;;
(2016)吉2401民初第5716;;
(2016)冀0821民初2301;;
(2016)辽01民终10325;
(2016)辽01民终10327;;
(2016)辽01民终10334;;
(2016)辽01民终10336;;
(2016)辽01民终10337;;
(2016)辽01民终10339;;
(2016)辽01民终10345;;
(2016)辽01民终10347;;
(2016)辽0114民初4595;;
(2016)辽0114民初4597;;
(2016)辽0114民初4611;
(2016)辽0114民初4625;;
(2016)辽0114民初4626;;
(2016)辽0114民初4629;;
(2016)辽0114民初4630;
(2016)辽0114民初4631;;
(2016)辽0114民初4632;;
(2016)辽0114民初4633;;
(2016)辽0122民初3393;;
(2016)辽1321民初1113;;
(2016)闽0881行初3;之一;
(2016)闽0881行初5;之一;
(2016)内01民终1445;;
(2016)黔01民终3929;;
(2016)黔03行终197;;
(2016)黔04行初192;;
(2016)黔0122民初1236;;
(2016)黔0321行初13;;
(2016)黔2630民初157;;
(2016)琼行终142;;
(2016)琼行终143;
(2016)琼行终144;
(2016)陕0902民初1457;;
(2016)苏03行终376;
(2016)苏0381行初字第16;
(2016)苏行终1670;
(2016)皖03民终1362;
(2016)皖04民终144;
(2016)皖05民终1324;
(2016)皖13民终1839;
(2016)豫1481民初4618;
(2016)豫1524民初76;
(2016)豫1724民初292;之一
(2016)豫1725民初1228;
(2016)豫1726民初383;
(2016)豫1726民初616-2;
(2016)豫1726民初1927;
(2016)豫1726民初2617;
(2016)豫1726民初3524;
(2016)粤07民终1731;
(2016)粤09民终646;
(2016)粤18民终237;
(2016)粤0704行初第86;
(2016)粤0704行初第87;
(2016)粤0704行初第88;
(2016)粤0783民初1380;
(2016)粤0881民初181;
(2016)粤0881民初260;
(2016)粤0904民初1439;
(2016)粤0904民初1623;
(2016)浙0683民初6655;
(2016)浙0824民初1512;
(2016)浙1082民初4963;
(2016)最高法行申318;
(2017)川1622民初512;
(2017)鄂02民终1233;
(2017)鄂0923民初2;
(2017)甘0104民初202;
(2017)冀0821民初564;
(2017)冀0821民初1155;
(2017)冀0824民初1369;
(2017)晋1022民初82;
(2017)闽01行终144;
(2017)闽0322民初2336;
(2017)粤02民终393;
(2017)粤12行终96;
(2017)粤14民终726;
(2017)粤1803民初115;
[2016]辽01民终10096;
[2016]辽01民终10108;
[2016]辽01民终10109;
[2016]辽01民终10112;
[2016]辽01民终10113;
[2016]辽01民终10338;
(2014)茂化法民二初字第360;
(2014)茂化法民二字第245;
(2014)茂中法立民终字第10;
(2014)茂中法立民终字第164;
(2014)泌民初字第01761;
(2014)南民初字第4634;
(2014)宁民终字第148;
(2014)沛栖民初字第0425;
(2014)清连法民一初字第114;
(2014)榕行终字第127;
(2014)榕行终字第356;
(2014)商二民终字第398;
(2014)上行初字第114;
(2014)上民初字第20;
(2014)韶中法立民终字第39;
(2014)沭胡民初字第0733;
(2015)百中行终字第112;
(2016)闽0583行初21;
(2016)闽0802民初2831;
[2016]辽01民终10341;
[2016]辽01民终10342;
[2016]辽01民终10350;
豫1421民初3327;
(2013)内行终字第3;
(2013)梧民立终字第50;
(2013)西民一初字第793;
(2013)夏民初字第1867;
(2013)仙民初字第6221;
(2013)信行终字第50;
(2013)宿中民终字第1413;
(2013)阳春法民一初字第624;
(2013)驿民初字第2284;
(2013)永民二初字第96;
(2013)永民二初字第109;
(2013)沅行林初字第11;
(2013)湛坡法民二初字第19;
(2014)安中民三终字第1626;
(2014)百中民一终字第938;
(2017)粤02民终393;
(2017)豫1728民初123;
(2017)豫1726民初892;
(2017)豫1725民初134;
(2017)豫1624民初1756;
(2017)豫14行终16;
(2017)湘3101民初958;
(2017)湘1103行初5;
(2017)湘0702民初855;
(2017)湘0124民初1116;
(2017)湘11行终147;
(2017)湘10民终744;
(2017)皖1504民初301;
(2017)皖08民终146;
(2017)苏12民终312;
(2017)苏09民终424;
(2017)闽行终66;
(2017)闽01行终143;
(2017)闽01行终142;
(2017)鲁行终148;
(2017)鲁14民终1316;
(2017)辽1422民初第1046;
(2017)辽05民终1530;
(2016)浙02民终1759;
(2016)云2328行初22;
(2016)粤1803民初2808;
(2016)粤1704民初1062-1;
(2016)粤1702民初4286;
(2016)粤1702民初3903;
(2016)粤1702民初3736;
(2016)粤1702民初2485;
(2016)粤1702民初2483;
(2016)粤1702民初1114;
(2016)粤1284民初974;
(2014)崇民初字第454;
(2014)江新法三民初字第128;
(2014)江中法民二终字第203;
(2014)凌民一初字第262;
(2014)隆民一初字第1341;
(2014)庐江民二初字第00197;
(2014)漯行终字第28;
(2014)渝五中法民申字第294;
(2014)雨法行初字第58;
(2014)玉红民一初字第208;
(2014)沅民林初字第3;
(2014)云中法立民终字第74;
(2014)湛廉法民二初字第610;
(2014)湛中法立民终字228;
(2014)浙绍行受终字第4;
(2014)中中法民一终字第291;
(2014)中中法民一终字第292;
(2014)中中法民一终字第812;
(2014)州民裁字第6;
(2014)州民裁字第25;
(2016)豫1328民初284;
(2016)豫1302民初2568;
(2016)豫0502行初27;
(2016)豫16民终884;
(2016)豫15民终3437;
(2016)豫14民终3450;
(2016)豫14民终3416;
(2016)豫07民终3301;
(2016)渝0243民初1587;
(2016)渝0114民初802;
(2016)湘07行终25;
(2016)湘06民终1655;
(2016)湘01行终436;
(2016)皖0881民初3077;
(2016)皖0321民初2534;
(2016)皖0321民初2534;
(2016)闽0583行初20;
(2016)闽0322民初35;
(2016)闽08民终374;
(2016)闽08行初27;之一
(2015)泌民初字第00065;
(2015)泌民撤初字第00001;
(2015)茂化法杨民初字第93;
(2015)茂化法杨民初字第92;
(2015)茂化法民一初字第321;
(2015)茂高法民二初字第557;
(2015)柳民中初字第568;
(2015)柳民中初字第524;
(2015)辽县民二初字第00274;
(2015)溧天民初字第00550;
(2015)乐民初字第163;
(2015)乐行初字第37;
(2015)江中法立民终字第567;
(2015)吉行初字第7;
(2015)珲民二初字第330;
(2015)怀鹤民一初字第572;
(2015)葫民终字第00921;
(2015)葫民终字第00570;
(2015)红民南初字第455;
(2015)黑新民初字第00990;
(2016)闽07民终994;
(2016)闽06民终287;
(2016)闽01民终3286;
(2016)鲁1321民初1464;
(2016)鲁0283行初37;
(2016)辽0114民初4578;
(2016)辽14民终1581;
(2016)辽05民终1560;
(2016)辽01民终10360;
(2016)辽01民终10357;
(2016)辽01民终10354;
(2016)辽01民终10349;
(2016)辽01民终10322;
(2016)辽01民终10114;
(2016)辽01民终10111;
(2016)辽01民终10110;
(2016)辽01民终10107;
(2016)辽01民终10105;
(2016)辽01民终10104;
(2016)辽01民终10098;
(2016)辽01民终10097;
(2016)冀0824民初427;
(2016)桂10民终1974;
(2016)桂03民终1728;
(2016)赣0733民初100;
(2016)赣0681民初906;
(2016)赣0124民初1489;
(2016)赣0124民初1488;
(2016)赣0124民初1486;
(2015)驻立一民终字第00121;
(2015)驻立一民终字第43;
(2015)驻立一民终字第31;
(2015)驻行终字第214;
(2015)驻行终字第2;
(2015)周行初字第57;
(2015)周行初字第56;
(2015)周行初字第52;
(2015)正民初字第2053;之一
(2015)正行初字第00054;
(2015)湛廉法民一初字第17;
(2015)湛廉法民二初字第605;
(2015)湛廉法民二初字第46;
(2015)运盐行初字第72;
(2015)云中法民一终字第288;
(2015)云中法民一终字第280;
(2015)云中法立民终字第67;
(2015)云新法稔民初字第49;
(2015)云新法稔民初字第48;
(2015)岳中立终字第32;
(2015)岳坪民初字第00538;
(2015)岳坪民初字第00537;
(2014)遵县法行初字第02;
(2015)合民一终字第01342;
(2015)厦民终字第1563;
(2015)上民初字第391;
(2015)上民初字第1022;
(2015)上民二初字第5;
(2015)上民二初字第56;
(2015)上民一初字第1811;
(2015)韶始法民一初字第279;
(2015)邵中民一终字第1030;
(2015)沭胡民初字第00102;
(2015)苏行诉监字第00018;
(2015)苏行诉申字第00020;
(2015)穗中法立民终字第3725;
(2015)台仙民初字第259;
(2015)宛民初字第3402;
(2015)皖行终字第00289;
(2015)望民初字第01642;
(2015)望民初字第01643;
(2015)雨行初字第00208;
(2015)玉中民三终字第251;
(2015)豫法民提字第95;
(2015)岳坪民初字第00536;

三、厦门市中级人民法院作出的裁定书,案号:
(2015)厦民终字第1563号。
四、厦门市香港马会资料大全区人民法院作出的裁定书,案号:
(2014)同民初字第2723号;(2014)同民初字第874号。
五、广东省人民检察院作出的不支持监督申请决定书,案号:
粤检民不字〔2014〕8号

六、《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文件。
七、2014年06月12日人民法院报发表的文章《小组长能否以村民小组的名义起诉》。

      此致
厦门市香港马会资料大全区人民法院
原告    陈永康
2017年11月24日

20#
 楼主| 发表于 2017-12-29 07:54 | 只看该作者
21#
 楼主| 发表于 2017-12-29 07:54 | 只看该作者
22#
 楼主| 发表于 2017-12-29 07:55 | 只看该作者
23#
 楼主| 发表于 2017-12-29 07:56 | 只看该作者
24#
 楼主| 发表于 2017-12-29 08:13 | 只看该作者
      在中国裁判文书网中,全国各地人民法院公布的小组长以村民小组(或居民小组)的名义起诉的案件的裁判文书的数量超过四百份,全国各地人民法院判定小组长有权代表小组起诉和行使诉讼权利的法律依据是《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文件的规定和《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条(2010年10月28日修订前)、第二十二条、第二十四条和第二十八条等的规定。
25#
 楼主| 发表于 2018-1-5 14:45 | 只看该作者
人民法院报

http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2014-06/12/content_83116.htm

_______________________________________________________________________________

小组长能否以村民小组的名义起诉

◇ 夏 伟 张琛琛
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    【案情回放】

    2013年12月21日,重庆市长寿区某村村民委员会第五村民小组组长黄某以该村民小组名义向重庆市长寿区法院起诉,称2011年3月30日,该村民小组原负责人张某与被告唐某串通,违反民主议定原则,在未经村民会议讨论决定的情况下,擅自将该组大斜坡、水井坎、拐枣坡等范围内的荒山承包给本组以外的被告唐某用于种、养殖和矿产资源开采,并签订了荒山承包合同,因该合同违反了农村土地承包法及村民委员会组织法的规定,故请求法院确认无效。

    在本案审理中,长寿区法院依照村民委员会组织法第二十八条的规定,要求黄某提供其以村民小组名义向法院起诉已履行了民主议定程序的证据,黄某随后组织召开了村民小组会议,到会村民多数同意黄某以村民小组名义就荒山承包合同事宜向法院提起诉讼,但到会的已满十八周岁人数及户数均未达到法律规定。

    长寿区法院认为,黄某作为村民小组的组长,未经民主议定程序同意不能以村民小组的名义向法院提起诉讼,故裁定驳回起诉。

    【不同观点】

    黄某作为村民小组组长,是否有权在未经民主议定程序同意的情况下代表村民小组行使诉权,有两种观点:

    一种观点认为:村民小组长享有代表村民小组提起诉讼的权利。根据农村土地承包法和村民委员会组织法,村民委员会是基层群众性自治组织,如其享有独立财产权时,系村集体经济组织,拥有土地所有权、使用权,能够以此财产承担一定的民事责任,村民小组符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条关于“其他组织”的规定,具有诉讼主体资格。民事诉讼法第四十八条第二款规定:“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”村民小组作为其他组织应当由其主要负责人进行诉讼,村民小组长是村民小组的主要负责人,故村民小组提起诉讼应由村民小组长进行。村民小组长的法律地位可比照法人的法定代表人,对外可以代表村民小组全权处理一切民事活动,也有权代表村民小组向人民法院提起和参加起诉,不需要村民小组会议的同意。

    另一种观点认为:村民小组长并不天然具有进行诉讼的权利。虽然村民小组具有诉讼主体资格,但村民小组作为农村集体经济组织,与法人的性质、适用的法律法规不同,村民小组长的法律地位与法定代表人也不同。如村民小组长要以该村民小组的名义起诉和行使诉讼权利,涉及的事项属于村民委员会组织法第二十八条第三款规定之内容的,应当按照该法第二十八条的规定履行民主议定程序,法院需要审查村民小组诉权的合法性依据,如其未达到民主议定程序的规定,则不符合民事诉讼的起诉条件,已受理的应裁定驳回起诉。

    【法官回应】

    小组长以村民小组名义就重大事项起诉需经民主议定程序

    作为村民小组的组长,黄某并不必然享有代表村民小组提起诉讼的权利,其应当履行民主议定程序,召开村民小组会议,根据村民小组会议的决定来行使诉权。

    1.村民小组作为我国农村最基层的群众性自治组织,与法人等其他单位相比存在明显不同。

    首先,成立目的不同。村民小组一般是在原生产队基础上按照自然地形、居住状况和集体土地所有权关系过渡而成。我国农村土地的集体所有,实际上是以村或村民小组为单位所有的,因此,与法人或其他单位不同,村民小组成立的根源和目的均依托于土地,并作为土地所有者和最基层经济组织来实行村民自治。

    其次,性质和地位不同。村民小组作为村民自治活动的重要形式和最小单位,直接管辖农户,实行村民自我管理、自我教育、自我服务,对属于村内组级农民集体所有的土地和其他财产依法享有所有权和经营管理权,参与公共事务和公益事业,推选村民代表,集体讨论决定组内重大公共事务,集体内的成员共同对集体财产享有和行使权利,村民小组是集体成员构成的整个民事主体,而不是集体成员单个民事主体的集合。

    再次,议事程序和管理模式不同。在村民小组内,村民小组会议是村民自治的最高组织形式,村民小组长具体落实村民小组会议的决定,这明显不同于法人或其他单位的管理和运行模式。

    最后,处理民事纠纷的法律依据不同。由于村民小组的特殊性,故适用法律时应首先考虑适用农村土地承包法、村民委员会组织法和各地方制定的村民委员会选举办法等法律法规,对以上法律法规没有规定的问题,才适用民事法律的一般性规定。

    2.村民小组长的职责与法定代表人有很大区别,主要是自我管理的职责,行使代表权有严格限制。

    对法定代表人而言,更重要的是效率价值,如果每次经济活动均需法人单独授权,不仅效率低下,且相对方也无从知晓其是否真正得到授权,如法人以未授权为由否定法定代表人的行为,则容易发生恶意侵害相对方利益的行为,因此法定代表人依照法律或者法人组织章程规定行使权利,对内具有管理权,负责组织和领导生产经营活动,对外代表法人处理各种民事活动。民事诉讼法第四十八条规定,法人由其法定代表人进行诉讼。法定代表人有权代表法人向法院起诉和应诉,不需法人针对该次诉讼行为授权,法定代表人所进行的诉讼行为,就是法人的诉讼行为,对法人发生法律效力。而村民小组是农村基层自治组织中的最小单位,村民小组长的职责法律并无规定,一般由各村民组织自行制订,从各地制订的村民小组长职责来看,主要包括民主决策本组公共事务和公益事业,协调处理民间矛盾纠纷,执行村民小组会议决定等,但均未见村民小组长具有对外代表权的规定。所以,村民小组长虽然是村民小组的负责人,但其代表权并无法定或事先约定的权利来源,必须经过授权,否则其行使权利就没有合法依据。当然,村民小组长也具有一定的自主权限,否则就没有设置的必要,但其行使权利不仅要在村务公开中予以说明,而且,根据村民委员会组织法第二十八条第三款,“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定”,也就是说,涉及村民利益的重大事项还需村民小组会议讨论决定。

    3.村民小组长要取得代表村民小组提起诉讼的权利,要依法履行相应的民主议定程序。

    2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)明确,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。该条规定“召开村民会议,应当有本村十八周岁以上村民过半数参加,或者有本村三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数通过。”该条针对的是“村”而非“村民小组”,故《复函》称参照。2010年的村民委员会组织法第二十八条针对村民小组会议有了更明确的规定:“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。” 在何种情况下参照该答复办理,应当结合村民委员会组织法的规定。村民委员会组织法第二十八条第三款规定了村民小组会议讨论决定事项的范围,但规定得比较原则,具体哪些事项需经村民小组会议讨论决定,可参照该法第二十四条第一款:“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准;(二)从村集体经济所得收益的使用;(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案;(四)土地承包经营方案;(五)村集体经济项目的立项、承包方案;(六)宅基地的使用方案;(七)征地补偿费的使用、分配方案;(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产;(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”该款的实质是只有影响村民重大利益的事项才需集体决定。

    本案中,村民小组长黄某以村民小组的名义提出原来签订的荒山承包合同无效,其针对的利益相当于第(四)项“土地承包经营方案”,属于应由村民小组会议讨论决定的重大事项。因为土地已经承包出去,如果村民小组长以村民小组的名义认为原来的承包不合法,且其主张也符合多数村民的意愿,那么其就能合法召开村民小组会议同意起诉;如果村民小组会议未形成同意起诉的决定,就说明该主张违背了多数村民的利益。黄某针对荒山承包合同以村民小组的名义向法院起诉,应当向法院提交其已经履行民主议定程序同意起诉的证据,因黄某不能提交,故法院应当裁定驳回起诉。

    (作者单位:重庆市第五中级人民法院、长寿区人民法院)
26#
 楼主| 发表于 2018-1-5 14:49 | 只看该作者


打开中国裁判文书网,输入案件号,可以查看裁判文书全文。
27#
 楼主| 发表于 2018-1-5 14:50 | 只看该作者


28#
 楼主| 发表于 2018-1-5 14:58 | 只看该作者
福建省厦门市中级人民法院

民事裁定书

(2015)厦民终字第1563号

       
      上诉人(原审原告)厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村第四村民小组。
      负责人叶文铨,小组长。
      被上诉人(原审被告)厦门市香港马会资料大全大宏汽车驾训有限香港马会王中王铁算盘。
      法定代表人颜允强,董事长。
      委托代理人罗福林,福建旭丰律师事务所律师。
      上诉人厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村第四村民小组(以下简称西洋四组)因与被上诉人厦门市香港马会资料大全大宏汽车驾训有限香港马会王中王铁算盘(以下简称大宏香港马会王中王铁算盘)土地租赁合同纠纷一案,不服厦门市香港马会资料大全区人民法院(2014)同民初字第2723号民事裁定,向本院提起上诉。本案现已审理终结。
      西洋四组向原审法院起诉,请求判令:一、立即解除双方2013年1月1日签订的《土地租赁合同》;二、大宏香港马会王中王铁算盘立即恢复被破坏的土地原状;三、大宏香港马会王中王铁算盘赔偿西洋四组的经济损失,按租金标准自2013年1月1日计至实际归还土地之日止,暂估10299元(8.583亩×800元/亩.年×1.5年)。
原审裁定查明,西洋四组共计户数79户,人口246人。2013年1月5日,厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村召开村两委会,讨论关于西洋四组分为两个小组的申请报告,会议记录如下:鉴于部分村民强烈要求,向西洋村委会提交分组申请报告,经村两委讨论研究分组,具体工作解决如下:一是村委会协助建立一个新的账号;二是关于本小组分组事项,均由该小组召开户主会,自行协商解决。经西洋四组召开户主会,西洋四组自行拆分为两个小组即四组1、四组2,并由叶文铨作为四组1的小组长,叶昌作为四组2的小组长。四组1有30户户主、四组2有69户户主出具声明,声明大宏香港马会王中王铁算盘并不存在丈量不公、钱无到位的现象;西洋四组有54户户主声明就西洋四组起诉大宏香港马会王中王铁算盘土地租赁合同纠纷一案,未曾组织召开户主会,大宏香港马会王中王铁算盘租用西洋四组村民的土地,相关权利人均确认无疑并收取租金。2014年7月7日,叶文铨以西洋四组的名义向原审法院提起诉讼,叶文铨并提交西洋村委会出具的证明,证明叶文铨为西洋四组的小组长,落款时间为2012年12月4日。原审法院告知叶文铨作为小组长以小组名义起诉,应当履行民主议定程序。经原审法院告知后,叶文铨提交有34户户主签名的签名单,同意叶文铨作为小组长起诉大宏香港马会王中王铁算盘,上述34户户主并没有四组2相关户主的签名。
      原审裁定查明上述事实,有西洋四组举示的土地租赁合同、证明、签名单,大宏香港马会王中王铁算盘举示的西洋村两委会记录、户主情况证明、情况说明等证据及当事人的陈述为证。
       原审裁定认为,以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,证据并不充分,依法应予驳回。西洋四组共有户数79户,仅有叶文铨等34户同意起诉大宏香港马会王中王铁算盘,且未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回西洋四组的起诉。
宣判后,西洋四组不服,向本院提起上诉。
      上诉人西洋四组上诉称,请求撤销原审裁定,指令原审法院继续审理。事实和理由,一、叶文铨是西洋四组小组长,完全有资格以小组长名义起诉和行使诉讼权利。叶文铨于2012年民选的小组长,任期3年。至于四组拆分未四组1和四组2,只是部分村民提出拆分申请,并未得到政府有关部门的确认,也就是拆分行为未成就。原审裁定认定叶文铨并非小组长是错误的。二、一审法院认定起诉不符合村民小组履行民主议定程序,是错误的。村民小组的民主议定程序指”本村民小组三分之二以上的户代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意”,原审法院查明西洋小组共有79户,只要27户表决通过即符合程序合法,上诉人现已通过34户同意,民主议定程序是合法的。综上,原审裁定错误,应当予以纠正,责令原审法院继续审理。
      被上诉人大宏香港马会王中王铁算盘答辩称,一、大宏香港马会王中王铁算盘向西洋四组村民承租的土地均已付清租金,只有村民旱地之间的路、水沟、空杂地补差约2亩左右租金未付,西洋四组已同意大宏香港马会王中王铁算盘事后支付。大宏香港马会王中王铁算盘向村民承租案涉的土地后,已经改造作为大宏香港马会王中王铁算盘汽车培训场的一部分,无法恢复原状。因此,叶文铨以西洋四组的名义以大宏香港马会王中王铁算盘未依约支付租金为由,要求解除合同并恢复土地原状缺乏事实和法律依据。二、因西洋四组内部不和,该小组拆分为四组1和四组2,四组1由叶文铨担任小组长,故其不能代表西洋四组提起诉讼。三、叶文铨以西洋四组的名义起诉要求解除土地租赁合同以及恢复土地原状并未征得小组多数村民的同意,叶文铨在原审第一次庭审后未在指定期限内召开村民代表会议,而是以欺骗的手段让部分村民签名或伪造签名,也未统计具体的参会人员,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主约定程序的要求。因此,原审裁定事实认定清楚、适用法律正确,应予以维持。
      经审理查明,双方当事人对原审裁定查明的事实均无异议,本院予以确认。
       本院认为,经原审裁定查明,西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨任四组1小组长。而叶文铨并未提交新的证据证明其起诉时仍系西洋四组组长。且叶文铨未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议并作出决定同意提起诉讼,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的关于村民会议讨论事项及民主议定程序的规定,其提起诉讼不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
      驳回上诉,维持原裁定。
      本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向阳
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 柯艳雪
二〇一五年五月十二日
代书记员 彭丽月

29#
 楼主| 发表于 2018-1-21 22:30 | 只看该作者
30#
 楼主| 发表于 2018-2-3 10:19 | 只看该作者

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

*滑动验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。

快速回复 返回顶部 返回列表
0