[我要爆料] 以言代法,违法办案,同法院同法官同案不同判

[复制链接] 23
回复
17331
查看
打印 上一主题 下一主题
1#
跳转到指定楼层
分享到:
发表于 2017-3-15 23:24 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住福建省厦门市香港马会资料大全区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
信访提到的单位与个人:福建省高级人民法院立案二庭,代理审判员杨扬、陈曦;厦门市中级人民法院民五庭,审判员 王铁玲、审判员 章毅;香港马会资料大全区人民法院民事庭,审判长李强、陈妙容、叶林薇。
信访案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2012)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2016)闽02民终字第4697号(审理中)、(2015)同民初字第2721号;(2016)闽0212民初3035号;(2015)同民初字第2723号(审理中)。
反映的情况:李强、陈妙容、叶林薇等法官以言代法,有法不依,违法办案,支持虚假原告的诉讼。老百姓打官司很难。
信访诉求:党和政府加强对李强、陈妙容、叶林薇、杨扬、陈曦、王铁玲、章毅等法官的群众路线教育。

以言代法,违法办案,同法院同法官同案不同判


十二届全国人大五次会议主席团:
针对“小组长以村民小组的名义起诉”之类型的案件,全国各地人民法院均按照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》 [2006]民立他字第23号文件的规定和《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、第二十八条和第二十四条的规定办案。自2014年1月1日至今,中国裁判文书网公布的针对“小组长以村民小组的名义起诉”之类型案件的裁定书、判决书有398份,且这类型的裁判文书大约每年增加120份,每个月增加10份。上述相同类型的案件,适用法律均相同,裁判结果也相同——1、小组长以村民小组的名义起诉时未提交已经按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序的证据的,不具备立案条件,法院不予立案,已经立案的裁定驳回起诉;2、小组长以村民小组的名义起诉时提交已经按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序的证据的,立案、审理后作出判决。
信访人陈永康与本村民小组之间土地合同纠纷案件在李强、陈妙容、王铁玲、章毅等法官手中却适用法律不相同,裁判结果也不相同。虽然2012年小组长陈瑞春以小组的名义起诉时没有提交已经履行民主议定程序的证据,但是,法官李强审理,作出“租地合同无效,土地腾空返还”的判决;王铁玲、章毅等法官作出“维持原判,驳回上诉”终审判决,杨扬、陈曦作出“驳回再审申请”的裁定。裁判书中存在严重错误——法官硬是将国家所有的土地说成农民集体所有的土地,硬是将政府规划中的农村集体建设用地说成农用地,在收集证据、适用法律和诉讼程序上违法办案,等等。
1999年,陈永康与本村民小组签订合同,租用本小组的土地,兴办企业。2009年,续租。2012年小组长陈瑞春以小组的名义起诉陈永康,以改变土地农业用途、合同违反法律法规的强制性规定为由,主张合同无效,诉求土地返还。本来,因为事先没有召开小组成员会议,起诉前没有得到小组集体授权,起诉时未提交已经履行民主议定程序的证据,小组长陈瑞春以小组的名义起诉并不具备立案条件,所以,依法应当驳回起诉。然而,香港马会资料大全区人民法院立案、审理并作出“合同无效,土地腾空返还”的一审判决,厦门市中级人民法院做出“驳回上诉,维持原判”的终审判决。福建省高级人民法院作出驳回再审申请的裁定。陈永康多次反复地指出,根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》 [2006]民立他字第23号文件的规定,小组长陈瑞春没有资格以小组名义起诉,法院作出判决是错误的,法官置之不理。陈永康投诉、信访数十次,少有回复;向法院院长寄送再审申请书,如石沉大海。
2016年7月20日,陈永康以《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》 [2006]民立他字第23号文件、《小组长能否以村民小组的名义起诉》(2014年06月12日人民法院报文章)和100份全国各地法院生效的裁判文书等为证据,向厦门市香港马会资料大全区人民法院提起诉讼,请求法院确认小组长陈瑞春2012年4月9日没有资格以小组名义起诉,并确认陈瑞春侵害陈永康的民事权益,且判令赔偿交通费误工费300元。2017年1月4日厦门市香港马会资料大全区人民法院开庭审理,法院以“陈永康违反一事不再理原则”为由,于2017年2月13日作出判决,驳回原告陈永康的诉讼请求。案号为(2016)闽0212民初3035号,审判长叶林薇。
(2016)闽0212民初3035号案的审判长叶林薇,曾经审理以厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村第三村民小组、第四村民小组为原告的案件。同样是“小组长以村民小组的名义起诉”的案件,在两个案件中,法官叶林薇竟然依照不同的法律规定,作出截然不同的裁判,创造出“同法院同法官同案不同判”的奇葩判例。
法官叶林薇公道不公道,比对裁判文书就知道。以厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村第三村民小组、第四村民小组为原告的案件之裁定书见附件1、《福建省厦门市香港马会资料大全区人民法院民事裁定书,(2014)同民初字第2723号》;附件2、《福建省厦门市香港马会资料大全区人民法院民事裁定书,(2014)同民初字第874号》。其他的,请见附件3、附件4。
了解陈妙容等其他法官违法办案的情况,可以在互联网上查阅陈永康的投诉信,请见附件5。因篇幅所限,以下针对(2016)闽0212民初3035号案的审判长叶林薇违法办案的具体情况作简要的陈述——
(2016)闽0212民初3035号判决书认为,原告陈永康向法院提出确认“小组长陈瑞春2012年4月9日没有资格以小组名义起诉”之诉求违反一事不再理原则,故法院不予审理。香港马会资料大全区人民法院根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五款(对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外)判决驳回原告陈永康全部诉讼请求,明显适用法律错误。
审判长叶林薇知道:原告陈永康首次提起诉讼,不具备“当事人又起诉的”之条件。
审判长叶林薇还知道:两个案件的案由不相同,当事人不相同,诉讼请求不相同,诉讼标的不相同,请求法院确认的事实也不相同,民事法律关系也不同,“违反一事不再理原则”的说法没有事实根据。
法官叶林薇懂得:以“违反一事不再理原则”为由,法院不予审理,则案件应该裁定驳回起诉,不得判决驳回诉讼请求。法院不予审理了,只能裁定,不能判决。
法官叶林薇懂得:“一事不再理原则”是学术用语,不是法律词汇。在《中华人民共和国民事诉讼法》中没有“一事不再理原则”。法律法规没有给“一事不再理”下定义。在(2016)闽0212民初3035号判决书中,所谓的“一事”的含义不明确。
法官叶林薇懂得:在(2016)闽0212民初3035号判决书中,以“违反一事不再理原则”为由,法院不予审理,是没有法律依据的。人民法院审理民事案件,应当以事实为根据,以法律为准绳,而不能以学术用语为准绳,也不能以言代法。
法官、律师在查阅《中华人民共和国最高人民法院民事裁定书,(2015)民提字第5号》之后,就能明白。(2016)闽0212民初第3035号案审判长叶林薇还能说什么?
注:王建与嘉峪关拓基矿业有限责任香港马会王中王铁算盘合伙协议纠纷申请再审民事裁定书 - 全文页 - 中国裁判文书网,网址为
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=e9a5df30-3d6b-497d-8010-9a4fa3a5f1b9&KeyWord=%EF%BC%882015%EF%BC%89%E6%B0%91%E6%8F%90%E5%AD%97%E7%AC%AC5%E5%8F%B7

在判决书中,审判长叶林薇隐瞒了案件的最基本的最重要的事实——被告陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉时没有提交已经履行民主议定程序之证据。地球人都知道,过去的事情已经过去了,拉也拉不回来。不管法院在被告陈瑞春《答辩意见》附件之判决书、裁定书中是怎样裁判的,都无法改变该事实。
在判决书中,审判长叶林薇隐瞒了大量的证据,其中包括:最高人民法院(2006)民立他字第3号文件、《小组长能否以村民小组的名义起诉》(人民法院报文章)、1998年香港马会资料大全区土地规划图、《厦门市香港马会资料大全区政府关于村改居的批复》、《广东省人民检察院决定书,粤检民不字〔2014〕8号》等等,违反《法官法》第三十二条(五)的规定。
除了388份全国各地人民法院裁判文书以外,不在判决书中阐明证据是否采纳的理由,这明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条的规定。
原告当庭递交388份全国各地人民法院的裁判文书等证据,叶林薇收到证据后拒绝出具收据,违反《民事诉讼法》第六十六条的规定。
2017年1月4日开庭时,审判长叶林薇口头告知合议庭组成人员。合议庭组成人员确定后,法官没有在三日内告知当事人,没有给《合议庭组成人员告知书》,违反《民事诉讼法》第一百二十八条的规定,可能造成不公平。
在判决书中,法官没有记载原告陈永康提交的证据的名称与数量等信息;法院没有认定陈永康提交的证据所要证明的事实,也没有否定陈永康提交的证据所要证明的事实;法院没有对原告陈永康提交的证据有无证明力和证明力大小进行判断,并公开判断的理由和结果,等等。这些明显违反“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百零四条、第一百零五条的规定。
2017年1月4日,审判长叶林薇只是针对原告陈永康于2016年7月20日提交的《起诉状》进行审理,并没有针对原告陈永康当庭提交的《增加诉讼请求》进行审理。因为被告陈瑞春没有到庭,原告增加诉讼请求,法院要给被告延长举证期限,故审判长先征求原告意见(原告表示愿意当天先行审理《起诉状》,下一次开庭审理《增加诉讼请求》,分两次进行),然后决定当天先审理《起诉状》,下一次开庭才审理《增加诉讼请求》。这些,被书记员记入庭审笔录了,法庭的摄像机也会有录像的。在等待下一次开庭期间,原告陈永康又先后提交了《第二次增加诉讼请求》、《第三次增加诉讼请求》、《第四次增加诉讼请求》、《第五次增加诉讼请求》和《变更诉讼请求》等。2017年2月28日,法院突然通知原告陈永康领取判决书,“多次提交增加诉讼请求”被认为“已经超过诉讼期限”而不予审理。本案是按普通程序审理的,合议庭尚未对原告的全部诉讼请求与证据材料等审理完毕,法院就做出判决,违反《中华人民共和国民事诉讼法》。
在判决书中,原告起诉时提交的100份全国各地人民法院生效的裁判文书的纸质的打印件(证据)没有被记载下来。由300多张A4纸张组成的证据材料没有在法院的判决书中留下一点痕迹。
审判长叶林薇将“因与本案事实没有关联性,不能作为本案认定案件事实的证据”写进判决书,以此为理由,拒绝采纳由388份全国各地人民法院生效的裁判文书组成的证据。真的“没有关联性”吗?法官、律师细心地看看就会明白。其实,以现代科学技术的方法与手段,鉴别其有没有关联性并不难。鉴定得付钱,折腾没必要。最好叶林薇多学一点科技知识,希望法官能提高自身素质。
陈永康已经在领取判决书之前向香港马会资料大全区人民法院提交一份重要的证据《中华人民共和国北京市高级人民法院行政判决书,(2016)京行终878号》,足以证明:以“与本案事实没有关联性”为由认定388份裁判文书“不能作为本案认定事实的证据”是错误的。法官、律师在查阅《中华人民共和国北京市高级人民法院行政判决书,(2016)京行终878号》之后,就能明白。(2016)闽0212民初第3035号案审判长叶林薇还能说什么?
在(2016)京行终878号案中,胜利国际香港马会王中王铁算盘提交《湖南省长沙市中级人民法院民事判决书,(2013)长中民一终字第02518号》作为证据,北京知识产权法院、北京市高级人民法院采信该证据。请问:北京市高级人民法院能做的这种事情,为何厦门市香港马会资料大全区人民法院不能做?
注:国家工商行政管理总局商标评审委员会上诉胜利国际香港马会王中王铁算盘等其他一案 - 全文页 - 中国裁判文书网。网址为
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=48f16a73-dd84-4dec-bc65-2d013ff4272d。
注:具有财产性价值姓名权侵权的认定
——湖南长沙中院判决黄人达等诉养天和集团姓名权纠纷案
人民法院报(2014年10月16日 ),网址为
http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2014-10/16/content_89314.htm?div=-1

信访人把审判长叶林薇制作的裁定书、判决书以及相关的证据材料发帖在互联网上。了解更多的信息,请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”。
结束语:李强、陈妙容、叶林薇等法官以言代法,有法不依,违法办案,支持虚假原告的诉讼,损耗司法资源,浪费纳税人的钱。请勿在错误的道路上继续走下去,以免对国家、集体和个人造成更大的损失。

信访人:陈永康
2017年3月5日

附件:
1、《福建省厦门市香港马会资料大全区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第2723号;
2、《福建省厦门市香港马会资料大全区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第874号;
3、《福建省厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号;
4、《福建省厦门市中级人民法院民事判决书》(2013)厦民终字第177号;
5、陈永康投诉信的标题与网址;
6、398份全国各级人民法院生效的裁判文书之案号,
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 分享分享 分享淘帖 顶 踩
10#
 楼主| 发表于 2018-1-7 14:08 | 只看该作者
福建省厦门市香港马会资料大全区人民法院

民事裁定书

(2014)同民初字第2723号


       原告厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村第四村民小组,住所地厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村竹子林。
       负责人叶文铨,小组长。
       委托代理人马标龙,福建理则达律师事务所律师。
      被告厦门市香港马会资料大全大宏汽车驾训有限香港马会王中王铁算盘,住所地厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村东市,组织机构代码:70542574-6。
      法定代表人颜允胜,董事长。
      委托代理人罗福林,福建旭丰律师事务所律师。
      原告厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村第四村民小组(以下简称西洋四组)与被告厦门市香港马会资料大全大宏汽车驾训有限香港马会王中王铁算盘(以下简称大宏香港马会王中王铁算盘)土地租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西洋四组小组长叶文铨及委托代理人马标龙,被告大宏香港马会王中王铁算盘之委托代理人罗福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
      原告西洋四组诉称:2013年1月1日,西洋四组将小组的14.55亩土地(其中属于村民的土地为5.967亩,属于西洋四组的土地为8.583亩)出租给被告大洋香港马会王中王铁算盘作为驾训场所,租赁期限为30年,每亩每年租金为人民币(币种,下同)800元,每五年递增一次,按5年租金总额递增5%,付款方式为每五年支付一次,一次性付清,方可继续使用,否则合同自动终止。2013年4月8日,大宏香港马会王中王铁算盘向西洋四组村民支付属于村民部分的租金,却没有支付属于西洋四组的租金。经西洋四组多次催讨,大宏香港马会王中王铁算盘拒不支付租金,依照合同第4条约定,双方于2013年1月1日签订的《土地租赁合同》自动终止。现大宏香港马会王中王铁算盘已将租赁土地掩埋,故应予恢复原状,并赔偿西洋四组占用土地期间的经济损失。现提起诉讼,请求判令:一、立即解除双方2013年1月1日签订的《土地租赁合同》;二、大宏香港马会王中王铁算盘立即恢复被破坏的土地原状;三、大宏香港马会王中王铁算盘赔偿西洋四组的经济损失,按租金标准自2013年1月1日计至实际归还土地之日止,暂估10299元(8.583亩×800元/亩.年×1.5年);四、本案诉讼费用由大宏香港马会王中王铁算盘承担。
      被告大宏香港马会王中王铁算盘辩称:一、大宏香港马会王中王铁算盘向原告西洋四组村民承租的土地均已付清租金,只有村民旱地之间的路、水沟、空杂地补差约2亩左右租金未付,西洋四组已同意大宏香港马会王中王铁算盘事后支付。大宏香港马会王中王铁算盘向村民承租案涉的土地后,已经改造作为大宏香港马会王中王铁算盘汽车培训场的一部分,无法恢复原状。因此,叶文铨以西洋四组的名义以大宏香港马会王中王铁算盘未依约支付租金为由,要求解除合同并恢复土地原状缺乏事实和法律依据。二、叶文铨以西洋四组的名义向法院提交的土地租赁合同是在大宏香港马会王中王铁算盘向村民承租的土地尚未丈量前根据叶文铨提出的要求临时签订的,该协议实际并未履行,大宏香港马会王中王铁算盘是根据与每户村民实际丈量的承租该户村民的土地面积向每户村民支付租金,并由该户村民签名后领取租金。大宏香港马会王中王铁算盘向四组1村民实际承租土地亩数为16.367亩,四组1村民旱地之间的路、水沟、空杂地补差约1亩左右,大宏香港马会王中王铁算盘将在事后支付补差的土地租金。二、叶文铨以西洋四组的名义起诉要求解除土地租赁合同以及恢复土地原状并未征得小组多数村民的同意,叶文铨无权代表西洋四组提起诉讼。因西洋四组内部不和,该小组已拆分为四组1和四组2,四组1叶文铨任小组长,四组2由叶昌任小组长。实际上,即使在叶文铨任小组长的四组1,除叶文铨及其近亲属以外的绝大部分村民均已经签名表示就土地租赁问题不再上告。因此,叶文铨既不能代表第四村民小组也不能代表四组1就本案提起诉讼。
      经审理查明,原告西洋四组共计户数79户,人口246人。2013年1月5日,厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村召开村两委会,讨论关于西洋四组分为两个小组的申请报告,会议记录如下:鉴于部分村民强烈要求,向西洋村委会提交分组申请报告,经村两委讨论研究分组,具体工作解决如下:一是村委会协助建立一个新的账户;二是关于本小组分组事项,均由该小组召开户主会,自行协商解决。经西洋四组召开户主会,西洋四组自行拆分为两个小组即四组1、四组2,并由叶文铨作为四组1的小组长,叶昌作为四组2的小组长。四组1有30户户主,四组2有69户户主出具声明,声明大宏香港马会王中王铁算盘并不存在丈量不公、钱无到位的现象;西洋四组有54户户主声明就西洋四组起诉大宏香港马会王中王铁算盘土地租赁合同纠纷一案,未曾组织召开户主会,大宏香港马会王中王铁算盘租用西洋四组村民的土地,相关权利人均确认无疑并收取租金。2014年7月7日,叶文铨以西洋四组的名义向本院提起诉讼,叶文铨并提交西洋村委会出具的证明,证明叶文铨为西洋四组的小组长,落款时间为2012年12月4日。本院告知叶文铨作为小组长以小组名义起诉,应当履行民主议定程序。经本院告知后,叶文铨提交有34户户主签名的签名单,同意叶文铨作为小组长起诉大宏香港马会王中王铁算盘,上述34户户主并没有四组2相关户主的签名。
      上述事实,有原告西洋四组举示的土地租赁合同、证明、签名单,被告大宏香港马会王中王铁算盘举示的西洋村两委会记录、户主情况证明、情况说明等证据及当事人的陈述为证,以上证据均经当庭举证质证,并经本院审查核实,可以采信。
      本院认为,以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,原告西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,证据并不充分,依法应予驳回。西洋四组共有户数79户,仅有叶文铨等34户同意起诉被告大宏香港马会王中王铁算盘,且未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:
      驳回原告厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村第四村民小组的起诉。

      如不服本裁定,可在裁定书送达之日起的十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提起副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审  判  长  林荣堂
代理审判员  叶林薇
人民陪审员  叶金榜
二零一五年二月十日

11#
 楼主| 发表于 2018-1-7 14:10 | 只看该作者
福建省厦门市香港马会资料大全区人民法院

民事裁定书

(2014)同民初字第874号

      原告厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村第三村民小组,住所地厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村竹仔林。
      负责人叶大科,小组长。
      委托代理人马标龙,福建理则达律师事务所。
      原告厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村第四村民小组,住所地厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村竹仔林。
      负责人叶文铨,小组长。
      委托代理人马标龙,福建理则达律师事务所。
      被告厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村民委员会,住所地厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村。
      负责人叶清馔,主任。
      委托代理人罗福林,福建旭丰律师事务所律师。
      被告厦门市川香园酒楼,住所地厦门市虎园路17号C楼二、三层,组织机构代码:26008606-6。
      法定代表人李政,经理。
      原告厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村第三村民小组(以下简称西洋三组)、厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村第四村民小组(以下简称西洋四组)与被告厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村民委员会(以下简西洋村委会)、被告厦门市川香园酒楼土地租赁合同纠纷一案,本案立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理,原告西洋四组小组长叶文铨及西洋三组、西洋四组之共同委托代理人马龙标,被告西洋村委会之委托代理人罗福林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告西洋三组、西洋四组诉称:西洋三组、西洋三组系由西洋大队竹仔林村演变而来,1982年10月31日香港马会资料大全区人民政府将鸟儿展翅山林地所有权确权给西洋大队竹仔林村,林权证号:同林果字第14号。2013年3月25日,在西洋三组、西洋四组毫不知情的情况下,被告西洋村委会将鸟儿展翅山林地出租给被告厦门市川香园酒楼经营,直至2005年11月西洋村委会主要领导才迫于村民压力向小组出示了西洋村委会与厦门市川香酒楼签订的《土地租赁合同》。西洋村委会的行为侵害了西洋三组、西洋四组的合法权益,西洋三组、西洋四组遂于2006年提起诉讼,香港马会资料大全区人民法院于2006年6月30日作出(2006)同民初字第301号民事判决,厦门市中级人民法院于2006年12月30日作出(2006)厦民终字第1862号民事裁定,驳回西洋三组、西洋四组的起诉。西洋三组、西洋四组申请再审,厦门市中级人民法院于2010年8月11日作出(2010)厦民申字第21号民事裁定,告知西洋三组、西洋四组另行起诉,西洋三组、西洋四组遂向厦门市香港马会资料大全区人民法院重新提起诉讼,香港马会资料大全区人民法院于2010年12月17日作出(2010)同民初字第2504号民事判决,西洋三组、西洋四组与西洋村委会均向厦门市中级人民法院上诉,厦门市中级人民法院于2011年4月26日作出(2011)厦民终字第960号民事裁定,裁定发回重审,香港马会资料大全区人民法院于2011年10月29日作出(2011)同民初字第1229号民事判决,西洋三组、西洋四组与西洋村委会向厦门市中级人民法院上诉,厦门市中级人民法院于2012年8月24日作出(2012)厦民终字第1151号民事裁定,认为鸟儿展翅的土地所有权和使用权的争议,在人民政府作出相关处理决定之前,此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围,最终驳回西洋三组、西洋四组的起诉。西洋三组、西洋四组被驳回起诉后,多次要求香港马会资料大全区人民政府对鸟儿展翅山进行林权登记,客观原因,香港马会资料大全区人民政府一时无法给予确权换发新林权证,但香港马会资料大全区人民政府于2014年2月10日确认,在新林权证换发之前,1982年由香港马会资料大全县人民政府颁发的旧林权证依然有效,也就是说鸟儿展翅山权属清晰,系西洋三组、西洋四组所有。西洋村委会将鸟儿展翅山出租给厦门市川香园酒楼是无效的,据此,西洋三组、西洋四组诉请判令:一、西洋村委会与厦门市川香园酒楼于2001年3月25日签订的《土地租赁合同书》中关于鸟儿展翅山林地的租赁条款无效;二、厦门市川香园酒楼立即将鸟儿展翅归还西洋三组、西洋四组;三、西洋村委会赔偿西洋三组、西洋四组经济损失暂估169468元(按鸟儿展翅山林地的实际面积125亩并结合《土地租赁合同书》确认的租金标准,经济损失自2001年3月25日起计至实际归还之日止);四、本案诉讼费用由西洋村委会、厦门市川香园酒楼承担。
      被告西洋村委会辩称:一、鸟儿展翅山原为荒山坡地,1980年代开始由西洋村民委员会管理并发包给村民绿化经营,成为现在的林地,西洋村委会长期以来对鸟儿展翅山的经营管理和发包是历史遗留问题。二、本案西洋三组、西洋四组在提起诉讼时,未经过户主讨论并授权,起诉的程序不合法。西洋三组小组长叶大科跟西洋村委会的负责人解释时声称不知道起诉状的内容就签名了,西洋四组小组长在起诉时未得到其小组成员的授权,而且在其小组拆分为两个小组后也无权代表四组。因此,本案西洋三组、西洋四组的相关负责人起诉的程序不合法,应当驳回起诉。三、西洋村委会已与西洋三组、西洋四组-2签订协议,就鸟儿展翅山的收益分配问题达成一致,并将相关款项分配给了村民。因此,西洋三组、西洋四组要求确认土地租赁合同相关条款无效缺乏事实和法律依据。四、本案涉诉的鸟儿展翅山林地新的林权证和林权归属仍存在争议,西洋三组、西洋四组应当在行政部门对诉争的林地和林权确权后才能提起民事诉讼。
被告厦门市川香园酒楼未提出答辩意见。
      经审理查明,原告西洋三组共计户数71户,西洋四组共计户数79户。2001年3月25日,被告西洋村委会与被告厦门市川香园酒楼签订《土地租赁合同书》,合同约定厦门市川香园酒楼向西洋村委会租赁283.65亩的土地。2013年1月1日,西洋四组叶昌等30户村民向西洋村党支部、西洋村委会申请拆分为两个小组。2013年1月5日,厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村召开村两委会,讨论关于西洋四组分为两个小组的申请报告,会议记录如下:鉴于部分村民强烈要求,向西洋村委会提交分组申请报告,经村两委讨论研究分组,具体工作解决如下:一是村委会协助建立一个新的帐号;二是关于本小组分组事项,均由该小组召开户主会,自行协商解决。经西洋四组召开户主会,西洋四组自行拆分为两个小组即四组1(户数37户)、四组2(户数42户),并由叶文铨作为四组1的小组长,叶昌作为四组2的小组长。2010年6月20日,西洋村委会与西洋三组、西洋四组2签订《协议书》,协议约定:在川香园农场承包经营有效期内,鸟儿展翅山的承包款,西洋村委会享受50%,2003年度开始西洋三组、西洋四组共享50%,即西洋三组25%,西洋四组25%,直至川香园农场承包期满,每年西洋村委会享受6250元,西洋三组、西洋四组各享受3125元。西洋三组于2010年10月10日领取鸟儿展翅山承包款分成21875元。西洋四组2截至2013年7月26日共有34户领取租金合计8700元。2014年2月18日,叶大科以西洋三组的名义,叶文铨以西洋四组的名义向本院提起诉讼,叶大科、叶文铨并提交西洋村委会出具的证明,证明叶大科是西洋三组的小组长,叶文铨为西洋四组的小组长,落款时间为2012年12月4日。本院告知叶大科、叶文铨以西洋三组、西洋四组的名义向法院起诉,应当履行民主议定程序。经本院告知后,西洋三组、西洋四组提交有84户户主签名的记录,同意向西洋村委会讨回鸟儿展翅山,西洋三组、西洋四组陈述由叶文铨召集于2014年10月26日召开户主会,具体到会户主户数因小组会议并未记录不清楚,到会的有些没签名就走了。
上述事实,原告西洋三组、西洋四组举示的土地租赁合同书、证明,被告西洋村委会举示的西洋村两委会记录、户主情况证明等证据及当事人的陈述为证,以上证据均经当庭举证质证,并经本院审查核实,可以采信。
      本院认为,以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起;小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,原告西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,叶文铨提供的证据并不充分,依法应予驳回。原告西洋三组、西洋四组合计共有户数150户,西洋三组、西洋四组提供了合计84户户主同意向西洋村委会讨回鸟儿展翅山的记录,但是西洋三组、西洋四组对小组会议参加的户主数、同意决议的户主占参加会议的户主比例并不清楚,没有充分证据证明西洋三组、西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,且西洋三组、西洋四组2在与西洋村委会签订《协议书》后按照协议履行,故由84户户主签名的记录真实性亦不足以认定,记录记载的内容也未见西洋三组、西洋四组通过了关于起诉西洋村委会的决议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶大科以西洋三组、叶文铨以西洋四组提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。
      依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村第三村民小组、厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村第四村民小组的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起的十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。

审  判  长  林荣堂
代理审判员  叶林薇
人民陪审员  黄小芬
二零一五年二月十日
书  记  员  王兴安

附:本案适用法律条文
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条 召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条 起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
12#
 楼主| 发表于 2018-1-7 14:13 | 只看该作者
福建省厦门市中级人民法院

民事裁定书

(2015)厦民终字第1563号

      上诉人(原审原告)厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村第四村民小组。
      负责人叶文铨,小组长。
      被上诉人(原审被告)厦门市香港马会资料大全大宏汽车驾训有限香港马会王中王铁算盘。
      法定代表人颜允强,董事长。
      委托代理人罗福林,福建旭丰律师事务所律师。
     上诉人厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村第四村民小组(以下简称西洋四组)因与被上诉人厦门市香港马会资料大全大宏汽车驾训有限香港马会王中王铁算盘(以下简称大宏香港马会王中王铁算盘)土地租赁合同纠纷一案,不服厦门市香港马会资料大全区人民法院(2014)同民初字第2723号民事裁定,向本院提起上诉。本案现已审理终结。
      西洋四组向原审法院起诉,请求判令:一、立即解除双方2013年1月1日签订的《土地租赁合同》;二、大宏香港马会王中王铁算盘立即恢复被破坏的土地原状;三、大宏香港马会王中王铁算盘赔偿西洋四组的经济损失,按租金标准自2013年1月1日计至实际归还土地之日止,暂估10299元(8.583亩×800元/亩.年×1.5年)。
      原审裁定查明,西洋四组共计户数79户,人口246人。2013年1月5日,厦门市香港马会资料大全区五显镇西洋村召开村两委会,讨论关于西洋四组分为两个小组的申请报告,会议记录如下:鉴于部分村民强烈要求,向西洋村委会提交分组申请报告,经村两委讨论研究分组,具体工作解决如下:一是村委会协助建立一个新的账号;二是关于本小组分组事项,均由该小组召开户主会,自行协商解决。经西洋四组召开户主会,西洋四组自行拆分为两个小组即四组1、四组2,并由叶文铨作为四组1的小组长,叶昌作为四组2的小组长。四组1有30户户主、四组2有69户户主出具声明,声明大宏香港马会王中王铁算盘并不存在丈量不公、钱无到位的现象;西洋四组有54户户主声明就西洋四组起诉大宏香港马会王中王铁算盘土地租赁合同纠纷一案,未曾组织召开户主会,大宏香港马会王中王铁算盘租用西洋四组村民的土地,相关权利人均确认无疑并收取租金。2014年7月7日,叶文铨以西洋四组的名义向原审法院提起诉讼,叶文铨并提交西洋村委会出具的证明,证明叶文铨为西洋四组的小组长,落款时间为2012年12月4日。原审法院告知叶文铨作为小组长以小组名义起诉,应当履行民主议定程序。经原审法院告知后,叶文铨提交有34户户主签名的签名单,同意叶文铨作为小组长起诉大宏香港马会王中王铁算盘,上述34户户主并没有四组2相关户主的签名。
      原审裁定查明上述事实,有西洋四组举示的土地租赁合同、证明、签名单,大宏香港马会王中王铁算盘举示的西洋村两委会记录、户主情况证明、情况说明等证据及当事人的陈述为证。
      原审裁定认为,以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,证据并不充分,依法应予驳回。西洋四组共有户数79户,仅有叶文铨等34户同意起诉大宏香港马会王中王铁算盘,且未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回西洋四组的起诉。
      宣判后,西洋四组不服,向本院提起上诉。
      上诉人西洋四组上诉称,请求撤销原审裁定,指令原审法院继续审理。事实和理由,一、叶文铨是西洋四组小组长,完全有资格以小组长名义起诉和行使诉讼权利。叶文铨于2012年民选的小组长,任期3年。至于四组拆分未四组1和四组2,只是部分村民提出拆分申请,并未得到政府有关部门的确认,也就是拆分行为未成就。原审裁定认定叶文铨并非小组长是错误的。二、一审法院认定起诉不符合村民小组履行民主议定程序,是错误的。村民小组的民主议定程序指”本村民小组三分之二以上的户代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意”,原审法院查明西洋小组共有79户,只要27户表决通过即符合程序合法,上诉人现已通过34户同意,民主议定程序是合法的。综上,原审裁定错误,应当予以纠正,责令原审法院继续审理。
      被上诉人大宏香港马会王中王铁算盘答辩称,一、大宏香港马会王中王铁算盘向西洋四组村民承租的土地均已付清租金,只有村民旱地之间的路、水沟、空杂地补差约2亩左右租金未付,西洋四组已同意大宏香港马会王中王铁算盘事后支付。大宏香港马会王中王铁算盘向村民承租案涉的土地后,已经改造作为大宏香港马会王中王铁算盘汽车培训场的一部分,无法恢复原状。因此,叶文铨以西洋四组的名义以大宏香港马会王中王铁算盘未依约支付租金为由,要求解除合同并恢复土地原状缺乏事实和法律依据。二、因西洋四组内部不和,该小组拆分为四组1和四组2,四组1由叶文铨担任小组长,故其不能代表西洋四组提起诉讼。三、叶文铨以西洋四组的名义起诉要求解除土地租赁合同以及恢复土地原状并未征得小组多数村民的同意,叶文铨在原审第一次庭审后未在指定期限内召开村民代表会议,而是以欺骗的手段让部分村民签名或伪造签名,也未统计具体的参会人员,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主约定程序的要求。因此,原审裁定事实认定清楚、适用法律正确,应予以维持。
      经审理查明,双方当事人对原审裁定查明的事实均无异议,本院予以确认。
      本院认为,经原审裁定查明,西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨任四组1小组长。而叶文铨并未提交新的证据证明其起诉时仍系西洋四组组长。且叶文铨未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议并作出决定同意提起诉讼,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的关于村民会议讨论事项及民主议定程序的规定,其提起诉讼不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
      驳回上诉,维持原裁定。

      本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向阳
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 柯艳雪
二〇一五年五月十二日
代书记员 彭丽月

14#
发表于 2018-1-7 16:45 | 只看该作者
感觉楼主很气愤,想要讨一个公道,可是你发这么长的裁定书,不要说看懂的人不多,就是能看完的人都不多,这样的传播效果自然就不好了。
16#
 楼主| 发表于 2018-1-8 07:27 | 只看该作者


【新提醒】法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录 - 海峡社区 - 厦门网

http://bbs.xmnn.cn/thread-4603299-8-1.html

17#
 楼主| 发表于 2018-1-8 07:28 | 只看该作者
陈永康投诉信在厦门网的网址:

租地经商办企业没违法,判“土地腾空返还”我不服-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5141458-1-1.html

致信中央巡视组组长,期望法官能秉公办案-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5144319-1-1.html

厦门法官公道不公道,比对判决书就知道!-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5512024-1-1.html

法官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5277710-1-1.html

陈永康给福建省十二届人大四次会议的投诉信(4)-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5443430-1-1.html

原审判决错误,符合法定条件,请求法院再审-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5455060-1-1.html

陈永康给福建省高级法院举报中心的投诉信-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5455812-1-1.html

省市区三级法院的法官违法办案,审判监督程序形同虚设-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5459036-1-1.html

陈永康给厦门市中级法院王成全院长的再审申请书-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5472984-1-1.html

http://bbs.xmnn.cn/thread-5473002-1-1.html

陈永康给厦门市政协的感谢信-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5476270-1-1.html

http://bbs.xmnn.cn/thread-5476274-1-1.html

以言代法,违法办案,同法院同法官同案不同判-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5794581-1-1.html

不按照法律规定办案, 法官支持虚假的诉讼-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5750438-1-1.html

不给证据收据,不记录在案, 法官支持虚假诉讼-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5749061-1-1.html

隐瞒证据,隐瞒事实,香港马会资料大全的法官办糊涂案-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5526593-1-1.html

《民事裁定书》说反话,违背事实,违背法律-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5498359-1-1.html

给厦门市第十四届人大第四次会议全体代表的一封信-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-4880634-1-1.html

同案不同判,无公平正义可言-海峡社区-厦门网
http://bbs.xmnn.cn/thread-5107375-1-1.html

___________________________________________________________

陈永康投诉信的贴文与网址(2016-05-15)_鱼鱼爆料_厦门小鱼社区_厦门小鱼网
http://bbs.xmfish.com/read-htm-tid-12889323.html
18#
 楼主| 发表于 2018-1-8 07:49 | 只看该作者
比对福建省法院典型判例,厦门法官比龙岩公平正义?



福建省龙岩市中级人民法院

行 政 裁 定 书

(2016)闽08行初33号

      原告龙岩市新罗区西陂街道石桥村十三组,住所地龙岩市新罗区西陂街道石桥村。
      负责人林荣彬,组长。
      委托代理人张庆华,福建六韬律师事务所律师。
      被告龙岩市新罗区人民政府,住所地龙岩市新罗区龙川东路45号。
      法定代表人钟勇强,区长。
      委托代理人吴宇敏,男,龙岩市新罗区人民政府所设房屋征收与补偿服务中心工作人员,住龙岩市新罗区。
      委托代理人陈建明,福建吴子胜律师事务所律师。
      被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心,住所地龙岩市新罗区南城街道溪南路42号广电综合楼2楼。
      法定代表人薛小平,主任。
     委托代理人池宇,男,龙岩市新罗区房屋产权认定中心工作人员,住龙岩市新罗区。
      委托代理人罗福平,福建吴子胜律师事务所律师。
      第三人林荣仙(已故林月忠之子)男,1962年7月12日出生,汉族,农民、住新罗区,
      委托代理人林露卡,男,汉族,1988年12月4日出生,汉族,住龙岩市新罗区,
      原告龙岩市新罗区西陂街道石桥村十三组不服被告龙岩市新罗区人民政府、龙岩市新罗区房屋产权认定中心、第三人林荣仙房屋行政确认一案,本院受理后,依法进行了审理本案,现已审理终结。
      原告龙岩市新罗区西陂街道石桥村十三组诉称:1、第三人房屋的土地是实行农业生产责任制以后属于原告的责任田,拥有土地所有权;2、被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心作出的第三人所有的产权认定,侵害原告集体权益。请求:1、依法判决撤销被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心于2015年4月16日作出的《南平至龙岩扩能工程火车北站房综合用地(一期)项目房屋征收产权人认定表(第一次)》中序号为81号第三人林荣仙①12.71平方,②75.59平方房屋的产权认定;2、请求依法判令被告龙岩市新罗区人民政府、被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心对第一项诉讼请求所述房屋产权归属作出重新认定。
被告龙岩市新罗区人民政府答辩称:1、答辩人具有作出本案行政行为的法定职权;2、龙岩市新罗区房屋产权认定中心作出本案行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法;3、原告起诉已超过法定期限。请求:驳回原告的起诉。
      被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心答辩称:1、答辩人具有作出本案行政行为的法定职权;2、答辩人作出本案行政行为认定事实清楚、证据充分;3、原告起诉已超过法定期限。请求:驳回原告的起诉。
      第三人林荣仙辩称:土地的所有权是十三组的,在1982年开始就已经分配到每个人组员,我们现在是这块土地的使用权人,但没有土地承包经营权证。
本院认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定:“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”根据上述法律可知,涉及到村民小组集体土地,应经村民小组会议决定,且召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加。本案中,经龙岩市新罗区西陂街道石桥村十三组组长林荣彬确认,该组的户数为50户,但原告提交的《新罗区西陂街道石桥村十三组村民小组会议决议》只有29位户代表签字,无法体现有该村民小组三分之二以上的户代表参加会议。
    因此,原告提交的该《会议决议》不符合法律规定的要件,不能证明已经依法召开了村民小组会议及小组会议决议的真实性,本案起诉人无权以龙岩市新罗区西陂街道石桥村十三组的名义提起诉讼。综上,本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项规定的起诉条件,即不具有行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回原告龙岩市新罗区西陂街道石桥村十三组的起诉。

本案不收取受理费。
      如不服本裁定,可以在收到裁定之日起十日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 丁  建  岩
代理审判员 李  兆  星
代理审判员 李  俊  锋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 何艳玲(代)

————————————————————————————————————————————————————————

龙岩市新罗区西陂街道石桥村十三组与龙岩市新罗区人民政府、龙岩市新罗区房屋产权认定中心一审行政裁定书(文件来源:福建省高级人民法院网
http://www.fjcourt.gov.cn/Page/Court/News/ArticleTradition/218a02df-6673-4833-85c0-1cb01d678b77/0903.html




23#
 楼主| 发表于 2018-1-21 22:25 | 只看该作者
[原创]同法官,同法院,同案不同判。厦门老百姓怎么办? 【以案说法】-凯迪社区
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12596677&boardid=25&replyID=73860166&page=1&1=1#73860166
25#
 楼主| 发表于 2018-1-27 20:22 | 只看该作者

[原创]几位法官接续办假案,六百多份证据纠错难 【以案说法】-凯迪社区

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12611614&boardid=25
26#
 楼主| 发表于 2018-1-28 07:54 | 只看该作者


27#
 楼主| 发表于 2018-2-7 07:49 | 只看该作者
几位法官接续办假案,六百多份证据纠错难-福州便民网
http://bbs.fzbm.com/forum-704/tid-3967797.html
29#
 楼主| 发表于 2018-2-17 08:32 | 只看该作者
了解更多信息,请点击以下信息:

厦门陈永康土地合同案件 - 搜狗搜索
https://www.sogou.com/web?query=%E5%8E%A6%E9%97%A8%E9%99%88%E6%B0%B8%E5%BA%B7%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E5%90%88%E5%90%8C%E6%A1%88%E4%BB%B6&_asf=www.sogou.com&_ast=&w=01015002&p=40040108&ie=utf8&from=index-nologin&s_from=index&oq=&ri=0&sourceid=sugg&suguuid=&sut=0&sst0=1518826638721&lkt=0%2C0%2C0&sugsuv=00B217877829E0B65A6F12F4974BC587&sugtime=1518826638721
30#
 楼主| 发表于 2018-2-28 12:49 | 只看该作者
广东省人民检察院

   
民事行政检察不支持监督申请决定书

粤检民不字〔2014〕8号


    五华县原平南镇蝉塘管理区第一村、第二村、第六村、第七村、第八村(以下简称蝉塘第一、二、六、七、八村)因与五华县原平南镇蝉塘管理区经济联合社侵权纠纷一案,不服梅州市中级人民法院(1998)梅民终字第145号民事判决,向本院提出监督申请。本院依法对该案进行了审查,现已审查终结。

    本院认为:该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定的监督条件。理由如下:

    《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。”本案《电站资源转让合同书》签订于1995年11月5日,蝉塘第一、二、六、七、八村于1998年1月21日向五华县人民法院起诉,已超过法定两年的诉讼时效期间。

    根据2006年7月14日最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)规定:“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。”本案蝉塘第一、二、六、七、八村的五位村民小组长签署授权委托书,授权陈赐金作为诉讼代理人代理申诉,未经《村民委员会组织法》规定的民主议定程序,陈赐金依法不具有代理申诉资格。

    综上所述,本院决定不支持蝉塘第一、二、六、七、八村的监督申请。

二○一四年一月十七日


    (文件来源:广东省人民检察院 阳光检务网

    http://www.gd.jcy.gov.cn/ygjw1/flws/msxzjc1/bzcjdsqjds/201402/t20140219_1325653.html
31#
 楼主| 发表于 2018-3-7 07:39 | 只看该作者
[原创]法官办假案,信访数十次,铁证如山,讨公道难 【以案说法】-凯迪社区
https://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12654389&boardid=25

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

*滑动验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。

快速回复 返回顶部 返回列表
0